Tekst Stefan Bakker bij commissievergadering Vennewatersweg

procedure op procedure, bezwaar op bezwaar, onderzoek na onderzoek en hoppa weer een planaanpassing. En op de vraag over de financiële consequentie. Was het antwoord; van 5,9 naar 8,7 miljoen. Let wel ruim 2,8 miljoen aan extra kosten. Op een stukje weg van slechts 1,3km. Dat is ruim 2.200 euro per strekkende meter weg, aan extra kosten. Een natuurlijke reactie zou zijn. Wat loopt de gemeente nou allemaal te doen? 5 jaar vertraging en 2,8 miljoen extra. In principe zou je het bestuur, u als commissieleden en het projectteam toch een spreekwoordelijke schop onder de kont willen geven? Echter…. ik besef mij heel goed dat het genuanceerder is en niet zo eenvoudig ligt. Er is een boze plaaggeest. Namelijk een Stichting, die in mijn optiek overal bezwaar tegen maakt en stagnatie creëert. En wat heeft men daarmee nou bereikt? Even voor uw beeld; Alleen dit stukje weg, 2,8 miljoen, dat is EUR 138 per inwoner. Hoeveel maatschappelijke en culturele doelen had de gemeente kunnen steunen. Praten we over 8, misschien wel 9, keer de jaarlijkse bijdrage van de gemeente voor het Baafje. En nu? Wordt hier straks op gekort, want ergens moet toch het geld vandaan komen? Of worden de belastingen van de inwoners verhoogd? Beseft deze Stichting zich wel dat dit totaal niet in het algemeen belang van haar mede inwoners is? Let wel, met 2,8 miljoen had ook ruim 5ha. nieuw natuurgebied aangekocht en aangelegd kunnen worden. Dat zijn ruim 7 voetbalvelden groot met nieuwe natuur, waterplassen, bomen... En waar is de 2,8 miljoen nu aan opgegaan? Aan kostenverhogingen, aan onderzoeken, aan adviseurs en juristen. Met andere woorden; in plaats van geld doelmatig besteden, frustreer je processen laat je juristen op kosten van de burgers elkaar de tent uitvechten en daarmee maatschappelijk geld verbranden. Voor de goede orde. Ik geloof direct dat Stichting de goede intentie heeft en op detailniveau zaken echt wel grondig uitzoekt. En daardoor in berekeningen, onderzoeken en processen een foutje of onvolledigheid ontdekt. Hulde, goed gedaan, dank je wel. Maar so be it. Want als je een omissie vindt, dan ga je toch met elkaar in overleg? Dan bel je toch als stichting naar de wethouder, “joh zullen we even koffie gaan drinken”. “Want volgens mij moet dit een elektrische pomp zijn en op een specifiek moment in het jaar zit de rugstreeppad niet 30cm, maar op 40cm onder de grond”. Dan kom je samen tot een beter plan. En ja; als dat leidt tot meer kosten (voor bijvoorbeeld aanleg van extra natuur), prima, top, mijn zegen heb je, want pas dan zijn eventuele extra kosten in ieder geval goed besteed. 100% profijt voor de natuur. tja… denkt u maar even na wat er van deze 2,8 miljoen nu eigenlijk voor de natuur en ecologie netto overblijft. Even los nog van alle economisch gevolgen en ongemak. De situatie is ook zo dat het al 5 jaar lang verkeersonveilig is. Hoe vaak is het fietspad wel niet opgebroken, omdat werkzaamheden niet gezamenlijk konden worden uitgevoerd of halverwege werd stilgelegd. In 2021 was zelfs een deel van Zuiderloo nog niet gebouwd en was een eenvoudige bypass zo aangelegd. En nu? Moeten de auto’s tijdens de werkzaamheden omrijden over het fietspad? Beseft men dat er niet alleen geld is verbrand, maar ook verkeersonveiligheid wordt gestimuleerd?   Hoe nu verder? Na de kerstvakantie zal ik een verzoek Wet Open Overheid indienen. Met de volgende vragen: 1. Op welke dossiers heeft Stichting Heilloze weg de afgelopen 10 jaar bezwaar gemaakt? 2. Wat was de onderwerp van het bezwaar, of zienswijze? 3. Tot welke aanpassing van het plan heeft dat dan geleid? 4. En wat was de consequentie van het bezwaar in tijd (vertraging) en financieel (extra euro’s)? Ik kan dit verzoek ook niet versturen, want ik begrijp goed dat de inhoud van de beantwoording opzienbarend kan zijn en dat we praten over misschien wel tientallen miljoenen euro’s die verbrand zijn. Ik moedig de Stichting en de gemeente aan om in januari in overleg gaan. Daarvoor stel ik mij ook beschikbaar. Om in het eerste overleg aan te schuiven, mee te denken en te bemiddelen. Mijn enige belang is; stop met elkaar frustreren en het verbranden van gemeenschapsgeld en hou Heiloo veilig. Want men predikt toch dat de belangen van natuur en inwoners centraal staat? Of lijkt het doel van deze Stichting nu zo te worden, dat zij alleen maar de gemeente dwars willen zitten? Misschien dat mijn pleidooi vanavond eerder een politiek karakter kent, dan een projectinhoudelijk vraagstelling… maar ja; hetgeen u vanavond behandelt zou zomaar weer vertraagd kunnen worden… Dank u wel, fijne avond.